Différences entre versions de « Sauvegarde incrémentielle »

De Cliss XXI
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
imported>SylvainBeucler
imported>SylvainBeucler
Ligne 29 : Ligne 29 :
 
== Autres outils ==
 
== Autres outils ==
  
* [http://backuppc.sourceforge.net/ BackupPC]: copies par liens en dur sur l'ensemble des sauvegardes, même provenant de systèmes différents; stockage à part des meta-données, telles que les permissions (donc apparemment un format spécifique)
+
* [http://backuppc.sourceforge.net/ BackupPC]: copies par liens en dur sur l'ensemble des sauvegardes, même provenant de systèmes différents; stockage à part des meta-données, telles que les permissions (donc apparemment un format spécifique). Il y a également un panneau de contrôle web.
* [http://www.nongnu.org/rdiff-backup/ rdiff-backup]: copie miroir + copies incrémentielles via un format spécifique (dossier spécial <code>rdiff-backup-data/</code>). Suppression des anciennes sauvegarde uniquement par date.
+
* [http://www.nongnu.org/rdiff-backup/ rdiff-backup]: copie miroir + copies incrémentielles via un format spécifique (dossier spécial <code>rdiff-backup-data/</code>). Suppression des anciennes sauvegarde uniquement par date (--remove-older-than). L'avantage par rapport à rsync est qu'il s'agit d'une solution tout-en-1, une seule commande suffit pour la sauvegarde et les incréments.

Version du 6 avril 2007 à 18:26

Méthode 1 - Archives

Nous utilisons rsync pour faire une copie directe, puis dar pour réaliser des sauvegardes incrémentielles, pilotées par SaraB, avec des checksums par2.

L'inconvénient de la méthode 'dar' est qu'il est fastidieux de récupérer des fichiers dans de grosses archives, et plus encore s'il y a un grand nombre de sauvegardes incrémentielles entre chaque sauvegardes complètes. Du coup il est tentant de faire plus souvent de sauvegardes complètes, et qui impacte l'espace disque.

Méthode 2 - Copies en liens durs

Utiliser cp -al pour faire une sauvegarde complète à base de liens durs. La solution combine les avantages d'une sauvegarde incrémentielle (espace disque réduit) et d'une sauvegarde complète (accès à tous les fichiers sans devoir fusionner les sauvegardes incrémentielles intermédiaires). On ne fait que des sauvegardes "incrémentielles", ce qui est très appréciable du point de vue de la simplicité et de l'espace disque occupé.

Variante: l'option --link-dest=DIR de rsync (avec cp -al les changements de permissions ou de propriétaire d'un fichier s'appliquent sur toutes les sauvegardes, et non sur _la_ sauvegarde impactée).

Les inconvénients sont:

  • Beaucoup plus d'espace utilisé en inodes (prévoir mkfs.ext3 -T news si possible).
  • De nombreux fichiers à la place d'une seule archive.
  • Pas de combinaison avec parchive, par2 ou autre outil de parité; et ce, couplé avec une réutilisation des fichiers: si un fichier est stocké sur un secteur défectueux, et qu'il n'a pas changé au cours du temps, ce fichier est donc définitivement perdu. Combiner peut-être avec l'option --checksum de rsync afin d'avoir des vérifications régulières?
  • Un espace incompressible utilisé à chaque sauvegarde, mais relativement léger (compter 50M pour 60Go, d'après cp -al backup/ backup.copy/ && du -sch backup/ backup.copy/).
  • Occupation de l'espace disque moins intuitif, car partagé entre les sauvegardes.

Il existe plusieurs outils qui utilisent ce principe:

Liens

Autres outils

  • BackupPC: copies par liens en dur sur l'ensemble des sauvegardes, même provenant de systèmes différents; stockage à part des meta-données, telles que les permissions (donc apparemment un format spécifique). Il y a également un panneau de contrôle web.
  • rdiff-backup: copie miroir + copies incrémentielles via un format spécifique (dossier spécial rdiff-backup-data/). Suppression des anciennes sauvegarde uniquement par date (--remove-older-than). L'avantage par rapport à rsync est qu'il s'agit d'une solution tout-en-1, une seule commande suffit pour la sauvegarde et les incréments.